关于我们 联系我们
首页 社会万象 战友风采 养生保健 快乐茶馆 文学天地 战友之窗 事业商务
用户名:
密 码:
   战友之窗
边检老兵举办2016秋季烧烤聚
讣告
2015年边检老兵秋季健步行通
庆八一建军节 向边检老兵致
边检老兵开展2015年春季健步
  社会万象 -- 马乾宁:说说中国治理资本的逻辑  
马乾宁:说说中国治理资本的逻辑
作者:马乾宁 发布时间:2021-08-05 18:12:48 来源:民族复兴网 点击: 135 字体:   |    |  
  有人说:中国治理资本没有建立底层逻辑。所以在此就说说中国治理资本的逻辑。换用中国古语,中国治理资本不是依靠逻辑而是依靠道。天之道,其犹张弓欤?高者抑之,下者举之;有馀者损之,不足者补之。天之道,损有馀而补不足。人之道,则不然,损不足以奉有馀。中国治理资本就是维护社会正义。
  不是让市场而是应该让人民意志在资源配置中发挥决定性作用。
  对于自由市场理论我写过一些批评文章,现在来讲已经厌倦再写。但是对那些张口就是“让市场在资源配置中发挥决定性作用”的为政者还是忍不住再多说几句。因为他们还有个中国梦。但是“让市场在资源配置中发挥决定性作用”能实现中国梦吗?不能。
  人分地域而居,物分地域而产。市场本来作用不是决定资源配置,而是实现资源交换。而有这样才能互通有无,更好的丰富人民生活。市场的主体是人,也没有离开人的市场。根本就没有什么一个看不见的神手。让市场在资源配置中发挥决定性作用究竟是谁在起作用?所以说“让市场在资源配置中发挥决定性作用”就是一个神化市场的,因果都搞反了的混账话。
  天命尚在人为。所以说根本就不存在让市场在资源配置中发挥决定性作用。
  而非要“让市场在资源配置中发挥决定性作用”的人是想要谁的意志在资源分配(财富分配)中起决定作用呢?他们的意思还是以资为本,让市场在资源配置中发挥决定性作用就是资本人说了算。有钱人说了算,有财说了算。而不是有道之人说了算,有德之人说了算。所以说所谓的“让市场在资源配置中发挥决定性作用”只能是让“资本人”的意志在资源配置中发挥决定性作用。
  以住房市场为例,我们需要一个有为的政府,而不是需要一个无为的政府。政府需要建立和维护正常的市场秩序保证人们的住房需求而不是放任助长投机需求。房子是用来住的,不是用来炒的。如果把投机需求当做正常的市场需求就大错特错。因为一旦把住房的投机投资利益需求当成市场需求,就是把全国的土地都盖成房子也满足不了这种利益需求。不能实现居者有其屋。所以说政府的责任与义务就是维护局者有其屋的天然正义。而不是多投机需求无所作为。如此政府才叫用权有道。人类意志不可能违背自然意志,人类意志要服从自然规律。所以中华文化里对为政者要求观天之道,执天之行。今天看来小人们无论是揽权还是放权都不能体现用权有道.人类意志不可能违背自然意志,人类意志要服从自然规律。所以中华文化里对为政者要求观天之道,执天之行。今天看来小人们无论是揽权还是放权都不能体现用权有道.
  所以说让市场在资源配置中发挥决定性作用绝对错误的提法。市场的作用在于实现资源交换而不是资源配置。具体怎样交换合理地配置资源要体现人民大众意志。正确的说法应该是让人民意志在管理国家中起决定作用。为政者在管理市场,管理国家当中的的个人意志必须体现与符合人民意志。
  所以说改革到了让市场论没有市场的时候了。 什么是市场经济?在没有西方的新自由主义的市场经济学之前,五千年来中国没有市场吗?没有经济吗?有,有人类生活就必然有劳动,有了劳动生产就必然有经济。存在劳动的交换,就必然有市场。而中国人为什么五千年来,不会把市场奉若神明呢?
  因为在中国的文化里认为天人合一的人与自然的和谐关系。万物生之有时,故用之不可无度。对自然资源的消耗信奉资源的市场的配置。难道自由市场经济能解决人类的环境污染,资源危机?今天我们的建设中对自然环境的破坏,就是新自由主义的市场经济学泛滥,唯利是图造成的。
  有的时候我就非常气愤,天下无事的时候,那些市场经济的巫婆神汉们出来忽悠,而一有个灾难,他们就都死鱼闭气了。旱灾.水灾.地震等自然灾害面前,没见一个市场经济学家出来,用自由市场经济忽悠一番。那时我就主张:如水灾的时候,我们应该学学西门豹治邺。扔几个自由经济学家到水里去。我就不信,他们万能的市场看不见的手就治不了水。
  经济学作为人类的一门学问必须要考虑两个重要关系。即人与自然的关系和人与人的关系。而新自由主义的市场经济学很显然在考虑这两个关系上建立学说。他们不过是在以经济人假说前提下建立起来的一门学说。把人单纯的看成经济动物来研究。所谓的供求关系的市场运行机制不过是建立在利益驱动之上。正所谓天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往。这就是新自由市场经济学的本质。
  造就市场迷信者不懂立人之道曰仁.义,眼里只有利,而没有义。中国人讲仁义,仁即二人.是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.
  仁是什么?打个比喻,如果把人们生存的世界比做一个大屋子,仁的前提是个人不能私自占有这间大屋子。即公天下。而后才是仁,给别人留出屋子的一部分空间,不能独占,就叫仁。即怀“仁”的态度处世。仁不是自私,也不是无私。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.不能自私自利。
  义是什么?人生必架于物,而人在寻物之利时要利取中道是为义。不仁不义就是自私自利了。义是什么?义是利取中道。在这间大屋子中合理的分配每个人使用的空间。原始人类共同围猎,共同享用围猎成果,自然资源在一个部族中是公有的。人类的社会化生产也要求社会化生产的财富公有,合理的分配社会化生产的财富用于每个人的生活。
  长期以来受西方自由主义思想侵袭,中国人不言说道义而言说利益。动不动就想利益最大化而不是道义思想追求的利益合理化。
  自由经济学家们天天口里,市场呀,政府呀,如何如何的胡鼓捣一番。他都没搞明白市场是谁?政府又是谁?不明白:市场也好政府也好都是人在其中活动。西方资本主义想要的是资本肆意而为。让政府充当守夜人。为其服务。而政府出现的意义就是人类社会各种组织中最终为社会稳定负总责任的政治组织。政府正也,正之所出。所以说政府是驾驭市场的。
  市场需求本质是人的需求。而一个以利益为驱动的市场必须要一个以义为利的政府才能稳定。正所谓天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往。一个市场的运动名以上是供求关系,本质上是利益关系,利益驱动。而少了不以利为利,而以义为利的政府国家天下就会乱了套。如农业是基础产业。可农业生产利润少,如果依任市场的所谓调节,放纵市场的趋利,就是土地撂荒。没人去生产粮食。真轮道物以稀为贵的粮食少了,出现了粮荒,粮价上涨再去种粮就来不及了。那是会出饥荒的。
  总的来***的改革三十年来以市场论者占主角。然而在此不得不说,这些占据改革主角的市场论者都是窝囊废。因为他们除了迷信“一只看不见的手”什么也不会说,什么也不会做。前有“不改革就是死路一条”后又“中国的经济到了今天,不转型我们难以为继”。如果你们没办法总是死路一条,总是难以为继的话,就最好有自知之明。无德无才你占据那个位置干什么?中国有十三亿人,有德有才之人大有人在。叫你们改革你们不会顺从人民的意愿,顺从人民的意愿,你们就说这也不行那也不行。难道顺从你们改革的私愿就行了?
  同样是提倡竞争,从前毛泽东有句名言——“鼓足干劲,力争上游”。毛泽东深悉辨证之道。认为公是相对于私来说的,私是相对于公来说的。个人是集体的一部分,集体利益增加了,个人利益也随着改善了。不能搞成公私对立。人不仅是为了个人,也是为了集体,为了子孙后代,为了社会.人类的前途而努力奋斗。
  但通过三十多年来对吴敬琏们的市场从理论到实践观察,造成的问题如:食品安全问题.资源的滥采滥掘.环境污染严重等等。吴敬琏们的市场经济已经把中国带入了一个互坑时代。“今天你用毒大米毒馒头坑我,明天我用毒火锅毒胶囊坑你。为了钱财杀鸡取卵自相残杀,哪管道德良知和什么未来!坑吧,全坑死了拉倒,咱们都一锅毒水煮了下地狱,谁都别想跑!”
  在此我们要问:“同样是提倡竞争,为什么你吴敬琏们的市场竞争不会力争上游,只会力争下流呢???因为吴敬琏们不懂辨证法只会造成利益的对立。
  整天拿个虚头巴脑的概念市场呀,政府呀,捣鼓来捣鼓去。可你们忘记了政府不是个虚构概念,政府也是人在工作运转。市场也不是空无的,市场里面也是人在活动。市场需求本质是人的需求。难道说你政府里面的人,拿着人民给的工资,吃着人民的俸禄,你政府里面的人干不好事情?而市场里面的人就干的好事情?那要你在政府里面,拿着人民的给的工资干什么?改革到了要破除市场论迷信,自由市场论没有市场的时候了。改革到了匡复社会正义的时候了。
 
北京边检老兵 京公网安备110102001090 版权所有 @ 2010 All Rights Reserved.
京ICP备05016251号-1